L’article suivant du Guardian soulève la question de l’importance de Karl Marx dans le monde d’aujourd’hui. En effet, Marx a été élu, par un concours, le plus grand philosophe de tous les temps. Ce résultat de Marx comme étant le plus grand philosophe est certainement contestable, mais cela n’enlève rien à l’importance du personnage.

Je profite donc de l’occasion pour faire mon propre bilan de son œuvre. Et pourquoi ne pas le faire par un bulletin?

Marx a certainement été celui qui a le mieux compris et expliqué la nature fondamentale du capitalisme : son exploitation du travail, sa logique d’accumulation du capital, sa tendance à créer des monopoles ou des oligopoles, sa tendance impérialiste, ses contradictions internes, etc. Pour son analyse absolument fondamentale de la nature du capitalisme : A

Pour Marx, les rapports économiques représentent LE facteur principal, peut-être le seul, permettant d’expliquer l’ensemble de la vie sociale et politique. Pour lui, les « conditions matérielles » et les « facteurs de production » façonnent entièrement une société. Nous lui devons grandement pour avoir souligné à quel point l’économie est centrale dans notre compréhension de la société. Cependant, il sous-estimait certainement plusieurs autres facteurs comme le nationalisme, la culture, la religion, etc. Pour sa conception de la prédominance des rapports économiques dans l’explication de l’ensemble des phénomènes sociaux : C +

Marx était un historiciste, c’est-à-dire qu’il croyait que l’Histoire humaine avait un aboutissement nécessaire, le communisme. Pour lui, le « socialisme scientifique » était nécessaire et inévitable, le capitalisme devant nécessairement crouler sous le poids de ses propres contradictions. Ceci est un des aspects les plus centraux – et en même temps faibles – de sa vision. Si, comme moi, vous croyez dans la liberté humaine, vous ne pouvez croire que le déroulement de l’histoire suit un cours précis. Pour moi, le socialisme est une éthique à construire, et non le résultat inévitable de l’Histoire. De plus, Marx semblait certainement sous-estimer la capacité de survie du capitalisme. Pour son historicisme : D

Marx prônait le renversement violent du capitalisme. Le communisme ne pouvait survenir qu’après une phase (transitoire en théorie) de « dictature du prolétariat ». Mais bien des dictatures se sont installées au nom du prolétariat, pour, bien rapidement, se tourner contre lui. On reconnaît souvent un arbre à ses fruits, et plusieurs fruits de la pensée de Marx ont été dévastateurs sur des sociétés entières, en Europe de l’Est et en Asie notamment. Marx sous-estimait certainement que la démocratie (politique) pouvait être un contre-poids au capitalisme. Il aurait été incompréhensible pour lui que le socialisme puisse apparaître par une somme de réformes, plutôt que par la révolution. Pour son apologie de la violence et de la dictature, fût-elle celle du prolétariat : E